debatě o SA a USA se vyhnu. Je to opravdu velmi komplexní záležitost. Dodám jen, že celý vztah vznikl někdy v době během druhé světové války – tedy v době, kdy svět neznal pojem „islámský radikalismus“ či „terorismus“ jak ho chápeme dnes. Není nutné za tím vidět hned konspiraci.

Nesouhlasím ale s Vaším pohledem na islám. Procento radikálů je velmi malé, islám je velmi nesourodé náboženství (sunnité, šíiité, wahhábisté, súfisté…), řada zemí je demokratických… Myslím si že problémy v islámském světě souvisí spíše s chudobou a nevzdělaností – než s náboženstvím. Neříkám, že problémy nejsou. Ale islám v minulosti dokázal být nejotevřenější náboženstvím ze všech – od koho jsme převzali vědomosti a znalosti antického světa, či číslice apod? Do budoucna se jím zase může stát. Řešení může přinést modernizace se vším co přináší. Jsou důvody v to věřit – viz mladí muslimové v Íránu (během zelené revoluce), nebo i to co stálo na počátku (!) arabského jara.

ano skepse „pramení z arabsky mluvících členů bývalé (!) Seléky“ (byla oficiálně rozpuštěna). Ale uveďme na pravou míru proč. Podle mých informací skutečně Seléku tvořili z 90% muslimové. Negeneralizujme ale. Trochu to totiž z Vašeho příspěvku cítím. SAR je (doufejme stále) příklad bezproblémového soužití křesťanů a muslimů (!).

Problém je, že členové Seléky byli/jsou normální grázlové. Negramotní floutci z Čadu (ne ze SAR !), lupiči a žoldáci (typy lidí které máme všude na světě)…proti kterým významně vystoupili sami muslimové v SAR. Tím, že tihle grázlové, kteří mají největší moc a tyranizují okolí, mluví arabsky, však mohou vyvolat negativní reakci ze strany křesťanské části obyvatelstva. Toho se všichni bojí.

Nevím nic o financování ze Saudské Arábie apod.. Máte nějaký zdroj?? Kolují spíš drby o jiných zemích…ale jsou to nepodložené info.

K USA a SA – v zásadě ano. Je to velmi zvláštní vztah. To je ale na jinou debatu…

Jináč autore, pokud někdo někomu něco vezme pod hrozbou násilí, jedná se o LOUPEŽ. Jinak se pohybujeme na podobném politkorektním marastu, jako když zdejší presstituté popisují vraždy či akty genocidy jako „zabití“ či dokonce „popravy“. A tváří se jako kdyby těmto zvěrstvům předcházel nějaký nezávislý soud s právoplatným rozsudkem.